Il disegno dello spazio pubblico

Francesca Chiorino Jonathan Sergison (Sergison Bates architects) in un recente articolo ha scritto che «è la volontà di osservare i luoghi esistenti e di ascoltare attentamente e con empatia coloro che vi abitano che consente di valorizzare l’esistente, migliorandone la qualità». Ci pare una lezione preziosa e semplicissima, eppure ancora molto inascoltata. Quali sono sinteticamente le vostre esperienze specifiche su questo tema reciprocamente in Svizzera e in Italia?

Tiziano Schürch Nella nostra pratica riscontriamo che richiede molto più sforzo il fatto di riconoscere quanto già esiste rispetto all’inventare, al proporre, al fare da zero. Quando si lavora su un contesto, per esempio quello dei nuclei storici che caratterizza il progetto per Monte, individuare, riconoscere e poi in un secondo tempo interpretare le specificità che creano una qualità all’interno dell’esistente, è l’incombenza più difficile e al tempo stesso corrisponde a una grandissima parte del lavoro.

Durante i primi mesi, a Monte, abbiamo trascorso il tempo cercando di raccogliere informazioni sul contesto fisico, sul contesto sociale – entrando in contatto con gli abitanti del villaggio – e sul contesto storico.

Mauro Marinelli Rispetto alle nostre esperienze, in particolare in relazione allo spazio pubblico, è interessante quello che scrive Sergison relativamente all’osservare le persone, i luoghi e il rapporto che intercorre tra essi. Noi non abbiamo fatto della relazione diretta e dialogica con la popolazione o della partecipazione classica il punto centrale del nostro operare. Abbiamo invece preferito osservare con pazienza, indulgenza, e anche con un po’ di affetto, come le persone interagivano spontaneamente con le cose e come le cose si relazionavano alle persone, cercando poi di trovare le giuste domande per formulare le nostre risposte.

Mirko Franzoso Questo è in effetti il nostro approccio, che cerchiamo di applicare non solamente al centro storico o allo spazio pubblico, bensì a ogni progetto. Per qualsiasi manufatto, a qualunque scala, cerchiamo di porci in ascolto del luogo per poi formulare delle risposte adatte, in accordo in effetti con le parole di Sergison.

TS Penso che entrambi i nostri studi tendano a interpretare la parola “partecipazione” non tanto in riferimento al chiedere alle persone di partecipare a qualcosa che sta avvenendo e che si sta elaborando, bensì essere noi, in qualità di progettisti, a partecipare alla vita e al vissuto del luogo con uno sforzo di empatia. Dunque, è esattamente l’opposto, la partecipazione è prima di tutto una responsabilità del progettista.

Michel Carlana È quasi un’esperienza fisica con il luogo, quindi.

MM Sì, esattamente. In realtà, pensando ai desideri delle persone, crediamo l’architettura abbia bisogno di tempo per essere scoperta, perché forse i termini dei bisogni delle persone non sono sincronizzati con i tempi dell’architettura. Ci siamo accorti che le persone hanno cominciato a interagire con le nostre architetture anche in modi inattesi rispetto a quelli che ci eravamo immaginati, perché in qualche modo il fatto di non rispondere in maniera “compiuta” e letterale alle esigenze, permetteva usi inediti e sorprendenti. Questo tipo di reazione tra manufatti e abitanti è avvenuta a distanza di tempo – qualche settimana dopo, qualche mese dopo, con sempre di più frequenza ­– come se ci fosse un avvicinamento tra le persone e i luoghi che avevamo riprogettato. Per fare un esempio, proprio stasera a Castelfondo ci sarà uno spettacolo teatrale. C’è dunque un’interazione che in qualche modo trasforma e prolunga il progetto e che con il tempo diventa sempre più densa e fertile.

MF È un’interazione intensa, che inizia con l’incarico, prosegue con il progetto, si sviluppa soprattutto nel cantiere e poi evolve autonomamente: quest’ultima fase è proprio uno degli aspetti che maggiormente ci ha colpito.

MC Credo possa essere fondamentale in questo nostro incontro informale che ci raccontiate brevemente come sono nati questi lavori e che tipo di particolarità sono emerse. Parlo ad esempio del tipo di incarico, del rapporto con il committente e del coinvolgimento con la comunità.

MF Le due realtà sono dei lavori pubblici, nello specifico due incarichi diretti, che nascono in modo un po’ diverso tra loro. A Castelfondo l’amministrazione comunale conosceva il nostro studio – in quanto siamo una realtà di quella zona – e ha deciso di affidarsi a noi. Era un incarico molto piccolo, dal ridottissimo budget, ma nonostante fosse un intervento economico, per il Comune era comunque un progetto molto importante. Nel progetto di Bolciana, invece, la dinamica è stata differente. L’amministrazione aveva avuto modo di riqualificare alcune frazioni del paese – Bolciana è una realtà un po’ più grande di Castelfondo – e per dei nuovi interventi volevano avere progettisti giovani e che non fossero del posto. Dopo una ricerca nel web e un confronto con l’Ordine degli Architetti ci hanno contattati. Il tipo di avvicinamento è stato per gradi: lavorando insieme, acquisivamo fiducia e ci sono state affidate le varie fasi del progetto.

TS Per quanto concerne il caso di Monte, l’incarico è stato diretto ed è nato sullo slancio di uno studio di fattibilità fatto un anno prima, su tutta la valle, per il Comune di Castel San Pietro.

Il focus principale di questa ricognizione era cercare di capire quale fosse la qualità della vita delle persone anziane, uno studio sostenuto dal Consiglio Svizzero degli Anziani ed elaborato dallo studio d’ingegneria dello sviluppo chiamato LISS. Da questa esperienza sono emerse delle prescrizioni, alcune legate all’adeguamento dello spazio pubblico alle necessità delle persone anziane, in modo tale da preservare l’accessibilità e l’accoglienza e permettere alle fasce di età più avanzate di non abbandonare i loro luoghi d’appartenenza. Lo scatto a nostro avviso fondamentale è stato la presa di coscienza e di responsabilità della politica di Castel San Pietro nel voler migliorare la qualità della vita in questi luoghi periferici. In modo del tutto casuale siamo entrati in contatto con questi interlocutori che ci hanno richiesto una proposta riguardante l’aggiunta di alcuni corrimani e qualche panchina. All’epoca avevamo circa venticinque e ventisei anni e per noi è stato importante cogliere questa chiamata come un’importantissima occasione. Abbiamo quindi trasformato quello che era un incarico molto piccolo e con un budget a disposizione che era ridotto, in un progetto che considerasse tutto il villaggio, includendo i diversi potenziali che poi nel tempo abbiamo scoperto. Il nodo centrale è che il committente ha riconosciuto la qualità della nostra proposta e ha deciso di procedere con i vari mandati, nonostante il fatto che quanto stavamo proponendo andava ben oltre l’adeguare l’accessibilità del villaggio alle necessità delle persone anziane.

FC A proposito di villaggio, ritenete che il fatto che i vostri progetti siano legati a quelli che il sistema del marketing territoriale definisce con il discutibile termine di “borghi alpini” vincoli la vostra azione a dei territori precisi o ritenete piuttosto che avete messo in scena un modo di operare che può essere esteso, con pari efficacia, a qualunque luogo? Siete parte diciamo in qualche modo di questo contesto alpino? Volete esserne parte o viceversa vi è stretto?

MM Domanda difficilissima che ha a che fare anche con delle scelte autobiografiche. È chiaro che facciamo parte del contesto alpino un po’ per nascita, in parte per crescita, perché sia io che Mirko veniamo dalle valli trentine, però è evidente che poi l’esperienza esterna in qualche modo bilancia quello che è un localismo che rischia di essere esclusivo nel senso negativo del termine. Le valli sono delle grandi stanze con dei limiti definiti in cui spesso si generano degli universi che rischiano di essere paralleli. Per questo noi cerchiamo di intervallare le esperienze locali con esperienze altre, legate anche all’ambito della ricerca accademica, cercando di portare materiale fertile dall’esterno. Tuttavia, se da un lato possiamo dire che il contesto locale “sta stretto”, dall’altro ci siamo accorti che questo tipo di territorio è molto allenante, perché richiede di agire in maniera accurata ed efficace, ottenendo tanto con poche risorse, prendendosi cura delle piccole cose come delle grandi. Questa condizione prepara anche ad altri contesti, come dire una palestra che ti allena a progettare e a leggere i luoghi con una certa sensibilità. Ad esempio, il ruolo molto importante che la dimensione materica ha nelle nostre architetture, in ogni contesto, crediamo derivi proprio da quanto l’architettura alpina tradizionale ci testimonia nella sua spesso stupefacente presenza fisica.

Rina Rolli Il progetto di Monte è stato il nostro primo progetto, quasi una sorta di continuazione degli studi a Zurigo. Abbiamo imparato tantissimo e ci siamo, per così dire, trovati a concepire un modo di rapportarci con il territorio e con i luoghi; ci piacerebbe ora capire se e come questo approccio può essere ripetuto. Questi villaggi alpini hanno un’identità fortissima e quando si compie il processo di osservazione di cui si discuteva all’inizio, un intervento minimo è spesso sufficiente per attivare un’intera piazza o per rilanciare agli occhi della popolazione che lo abita il valore di un angolo di spazio pubblico. Si tratta infatti di spazi che sono profondamente legati alla scala umana, che nascono da questa interazione con il territorio generazione dopo generazione. Inoltre, lo spazio pubblico, in questi contesti, è spesso il prolungamento della casa, quindi vi è un’assunzione di responsabilità da parte degli abitanti, che altrove non può esistere. In particolare in contesti di periferia urbana, dove il tessuto sociale è più disgregato, crediamo che si renda necessario cambiare approccio.

MC Penso i vostri siano due uffici che riescono, in modo magistrale, ad addomesticare uno spazio pubblico di piccola taglia. Cosa accade, rispetto ai vostri metodi, quando vi trovate di fronte a un contesto di tutt’altra scala laddove il contesto deve essere creato? In che modo la vostra ottica cambia prospettiva?

TS Personalmente, cerchiamo di rispondere a questa difficoltà provando a catturare il maggior numero di spunti e stimoli dal luogo, anche laddove apparentemente non sembrano esserci peculiarità. Nel caso di un concorso ad una scala molto grande che abbiamo fatto recentemente a Lugano, c’era stata una operazione di perlustrazione in cui cercavamo dei frammenti che ci potessero dare degli indizi dai quali iniziare un pretesto per un possibile ragionamento urbano.

MF Penso che il fatto di lavorare in un ambiente alpino ci abbia abituato a lavorare con dei vincoli molto forti, vincoli dati ad esempio dai caratteri umani delle persone e dalle complessità topografiche, per citarne alcuni. Così succede che nel momento in cui andiamo a lavorare in un contesto differente, con una scala differente, cerchiamo dei “vincoli” che ci aiutano a stabilire i presupposti del nostro progetto. In fin dei conti crediamo che il nostro contributo sia sempre quello di provare a dare risposta, con delle soluzioni, a dei problemi.

MC In un articolo pubblicato sul numero 520 di Casabella, Bernardo Secchi parlava del “Progetto di suolo” come di uno spazio definito a disposizione di tutti, capace di permanere al trascorrere del tempo. Occuparsi di questo aspetto, anche a piccola scala, sembra essere una delle imminenti necessità dell’architettura urbana. In quale modo a vostro avviso è possibile leggere i caratteri della città antica nelle opere di architettura pubblica contemporanea?

MM C’è un tema per noi molto importante, che rivediamo particolarmente nella densa città storica, e riguarda il carattere di “internità” che spesso hanno gli spazi aperti. La riteniamo una peculiarità fondamentale nelle opere che proviamo a proporre. Per fare un esempio, il progetto di Bolciana muove i primi ragionamenti dall’interpretazione dello spazio aperto come un grande interno dal carattere domestico, intimo. Lo abbiamo inteso come una serie di stanze in cui ci si ritrova, luoghi che si abitano tutti insieme: questa per noi è una delle principali lezioni della città antica a cui guardiamo con particolare fascinazione. Altra questione, sempre legata alla città storica, è la presa di coscienza che gli elementi che spesso definiscono lo spazio pubblico sono elementi che si potrebbero definire “ambigui”, non rigidamente definiti negli usi che prefigurano ma capaci di aprire a pratiche diverse e molteplici: gradini che diventano sedute, muri che vengono letti come piani su cui ti appoggi, piattaforme che possono essere delle superfici sulle quali sdraiarsi. Gli elementi dello spazio aperto offrono dunque un’apertura agli usi e alle persone che è inclusiva perché non eccessivamente prescrittiva. E forse a noi progettisti spetta il ruolo di riscoprire, per tentativi, questa inclusività, provando ad allontanarsi dalla volontà di dare risposte troppo letterali e didascaliche agli usi. Per non correre il rischio di trasformare lo spazio pubblico in un campionario di risposte rigidamente monofunzionali che, seppur nel desiderio di rispondere alle sfaccettate necessità della contemporaneità, non rendono libere le persone di interagire con spontaneità con i luoghi.

TS Sono totalmente d’accordo con quanto detto poco fa da Mauro. Credo ci sia un grande rischio nel rendere troppo determinati gli spazi. Al contrario, invece, pensare un luogo in modo “aperto” consente di ottenere diverse interpretazioni da parte degli abitanti stessi.

Relativamente all’insegnamento della città storica, penso che uno tra gli aspetti che si dovrebbero riscoprire sia il concetto di stratificazione e di sovrapposizione temporale, prodotto in modo spontaneo dal susseguirsi delle varie epoche. Riflettere su questa eredità fa sì che anche quello che si aggiunge non viene inteso come un gesto ultimo che vuole risolvere ogni contraddizione. Alla base del nostro lavoro c’è l’idea di “incontro” tra epoche diverse, nell’ottica di riuscire a produrre degli interventi capaci di accogliere ulteriori trasformazioni.

MC Una stratificazione temporale pensata in forma aperta, quindi.

TS Si, esattamente. A volte ci sono degli elementi che potrebbero essere sostituiti o se ne potrebbero aggiungere di altri, proprio perché questi interventi non sono pensati come delle forme che hanno la presunzione di risolvere ogni cosa, bensì sono delle aggiunte che mantengono alcune ambiguità aperte, non risolvendo completamente la situazione. Penso che la città storica abbia la vocazione di continuare a trasformarsi nel tempo, generando in modo spontaneo un forte senso di condivisione e di appartenenza.

FC Quali sono le azioni che avete intrapreso per fare sì che questo approccio allo spazio pubblico diventi trasmissibile? I vostri studi sono infatti attivi anche in ambito universitario (Mauro Marinelli al Politecnico di Milano, Franzoso e Marinelli con una recente esperienza presso l’Università Iuav di Venezia con Wave 2024, Studioser alla Supsi di Mendrisio). Trovate un riscontro diretto tra i giovani studenti? Sono recettivi a questi approcci “delicati”?

RR Ci sono tre punti chiave nella modalità con cui cerchiamo di trasmettere il nostro approccio a livello didattico. Uno è il disegno a mano, come unione tra il vissuto soggettivo di chi disegna e invece l’esistenza oggettiva del contesto. In secondo luogo prediligiamo la vicinanza al sito dove si opera, per fare sì che gli studenti possano costantemente ritornare nei luoghi di progetto. In ultimo, seppure muovendosi in ambito didattico, riteniamo utile che, alla fine di tutto il processo progettuale, ci siano degli interventi concreti nello spazio, perché pensiamo che la concretezza delle cose sia il modo migliore per comunicare con la popolazione, intendendo quindi la concretezza come strumento di dialogo.

MM Cerchiamo di impostare il lavoro attraverso l’interpretazione dell’architettura come un’esperienza, prima di tutto, fisica, provando ad allontanare gli studenti da alcune trappole teoriche dentro cui a volte si avvitano, che li allontanano dalla comprensione fisica dell’architettura, che è un’esperienza reale. Ad esempio, non lavoriamo secondo funzioni ma solo secondo azioni, ciò permette di avvicinare l’esperienza fisica del quotidiano alla pratica del progetto. Per lo stesso motivo lavoriamo tantissimo attraverso modelli, usando i materiali reali per cercare di declinare quel rapporto spontaneo e fisico che c’è tra noi e le cose.

MC Nell’opera artistica di Alighiero Boetti che ricopre gli anni 1966-75, intitolata Cimento dell’armonia e dell’invenzione, l’autore utilizza lo strumento del ricalco per riprodurre, quasi ossessivamente, un foglio a quadretti che utilizza come base. È sorprendente la quantità di variazioni ottenute dall’artista stesso nel ridisegno seriale della medesima cosa. Che ruolo ricopre lo strumento del disegno nel vostro lavoro?

TS Noi concepiamo e beneficiamo del disegno attraverso tre sue proprietà fondamentali. La prima è quella di scoprire e svelare che cos’è l’esistente, che cos’è il luogo con cui si sta interagendo e su cui si sta lavorando. Un disegno, quindi, inteso come uno strumento di rilievo, non nel senso geometrico del termine, ma come modo di esplorare, di conoscere, di studiare qualcosa. La seconda proprietà riguarda le variazioni che il disegno ti offre, ossia i possibili modi di interpretare e modificare una condizione. La terza, legata nel nostro caso soprattutto al disegno a mano, è rappresentata dal fatto di essere uno strumento di comunicazione fondamentale sia per noi stessi, sia per chi guarda i nostri lavori. Con il disegno capiamo quello che abbiamo fatto e riusciamo ad acquisire quella giusta distanza che è fondamentale per avere uno sguardo fisico su quello che si sta immaginando e su quello che si sta scoprendo. Al tempo stesso, il disegno a mano è un utile strumento per far capire alle altre persone che cosa è quello che abbiamo immaginato, rimanendo però sempre in parte astratti rispetto alla realtà che andremo a costruire.

MF I tre passaggi appena esposti da Studioser valgono assolutamente anche per noi.

MM Il disegno a mano per noi ricopre un ruolo avventuroso. Puoi contemporaneamente sperimentare il modo in cui leggi le cose ed il modo in cui inizi a immaginarle trasformate. Possiede, inoltre, un grande vantaggio rispetto ad altri strumenti, perché quando vuoi sa essere vago, e quando vuoi preciso: la vaghezza spesso aiuta ad esplorare e anche un po’ a confonderti, a perderti, mentre la precisione ti aiuta a trovare, mettendo a fuoco.

TS Dell’esempio di Boetti a cui facevi riferimento prima credo che la cosa che più trovo affascinante sia il fatto di essere legato a un momento specifico, avendo pertanto una “temporalità” che però ritengo meno effimera del disegno digitale. È uno stato in cui il disegno ti permette di perderti e di errare.

FC Vi chiederei ora qualche ragionamento sull’uso dei materiali – mi viene in mente la pietra di Arzo avendo frequentato gli interventi di Studioser a Monte – e sugli artigiani.

TS I materiali sono per noi importantissimi: la superficie trasmette il valore materico delle cose che ci riconnettono a un passato, a un vissuto molto profondo, a delle persone reali. Per quanto riguarda il progetto di Monte una parte del lavoro è consistito nel prendere atto di materiali che già erano presenti nel luogo, imparando a riconoscerli e poi riutilizzarli, per esempio l’ottone per i rubinetti delle fontane (che pochi artigiani lavorano ancora) o il marmo di Arzo, estratto da una cava che si trova a pochi chilometri da Monte. Si tratta di un marmo con una venatura molto ricca ed espressiva, che è stato utilizzato a partire dal Cinquecento, soprattutto in contesti legati all’architettura ecclesiastica. Noi abbiamo cercato di riproporlo, trattandolo in un modo più grezzo, con l’idea anche di rivalutare un materiale, assumendoci quindi una responsabilità di fronte ai sistemi di produzione, che già esistevano all’interno del contesto. In questa realtà piccola e periferica, abbiamo trovato gli artigiani, per rispondere al secondo quesito, aperti al dialogo e alla sperimentazione, forse più che in realtà urbane o dimensionalmente maggiori.

MM Il ruolo dei materiali per i nostri progetti è davvero importante. Si tratta, se dovessimo fare un paragone musicale, di un tema timbrico: la capacità dei materiali di per sé stessi di interagire con quello che c’è intorno. Se ripensiamo ad esempio a Castelfondo, il cemento lavato include la pietra di cui si compone la montagna più cara al paese, quindi la montagna è condotta – non in maniera astratta, ma in maniera fisica – lì dove l’identità del paese si riconosce. Così è anche a Bolciana: i muri di cemento lavorati a mano, dove la bocciardatura dona una fisicità irregolare ad un elemento che sarebbe di per sé netto e forse un po’ distaccato, richiamano la ruvidità degli intonaci degli edifici attorno. A conferma della forza dei materiali, risulta piuttosto interessante come proprio i materiali che abbiamo usato sono diventati riferimento per alcuni interventi privati successivi, che hanno in qualche modo completato la nostra opera.

In sostanza non sono state copiate le forme o i linguaggi bensì i materiali, e questo testimonia la loro forza intrinseca.

MC Ho avuto modo di visitare le vostre opere che presentiamo in queste pagine in occasione del premio Costruire il Trentino, del quale siete risultati poi vincitori. La cosa che più ha impressionato la giuria, oltre all’accordatura con il luogo e alla discrezione dei vari interventi, era l’appropriazione di queste vostre architetture da parte della comunità, non solo nella fruizione, ma come esempio che gli abitanti stessi hanno provato ad imitare in modo autonomo nelle rispettive proprietà. Sembrava di assistere alla condivisione di un vero e proprio bene comune. Potete spiegarci meglio questo aspetto così importante?

MF Sì, hai colto un aspetto per noi caro. Il processo che ha portato alla realizzazione di questi due progetti è stato un processo condiviso con le amministrazioni e con le comunità. Gli abitanti di un piccolo centro storico, come diceva prima Tiziano, sono abituati a vedere quel luogo come un qualcosa di loro proprietà, quasi fosse l’estensione delle proprie case: è come se ci fossimo ritrovati, metaforicamente parlando, a lavorare nei loro soggiorni, nei loro corridoi e nelle stanze a cui sono più legati. Questo attaccamento è ovviamente molto difficile da gestire in fase di cantiere, ma al tempo stesso è stato piacevole ricevere le critiche ed i suggerimenti, che in modo costruttivo ci venivano posti. Nel tempo si è creato un rapporto molto fecondo tra professionista, impresa e abitanti, che di fatto sono i veri committenti di quest’opera. Grazie al loro apporto abbiamo compreso con maggiore profondità lo spirito del luogo e nell’intonazione che abbiamo provato a raggiungere con i nostri progetti pensiamo abbiano visto qualcosa di prezioso da poter replicare a loro modo, secondo me in certi casi con risultati anche migliori rispetto ai nostri.

MM Parlando di queste emulazioni, a noi hanno piacevolmente sorpreso anche alcune manomissioni sul progetto. Parlo di piccole aggiunte, suppellettili e vari accessori che servivano alla comunità per colonizzare i nuovi spazi. Un aneddoto divertente per spiegare questo tema applicato a Castelfondo è stato lo spostamento da parte della comunità di una vecchia bacheca lignea nella nostra nuova piazza, a suggello che anche per loro quel nuovo luogo era diventato il vero centro di incontro.

FC Un breve commento per riscontrare delle vicinanze nelle vostre risposte. Tiziano commentava che il processo legato al progetto in un luogo di piccole dimensioni aiuta perché tutto è meno controllato, in qualche modo più imperfetto e tornando a quanto diceva Mauro rispetto alle esperienze autobiografiche nelle valli alpine, mi pare siate tutti attratti dalle esperienze all’esterno perché danno linfa, creano visione, d’altro canto tornare nel piccolo fa sì che le cose possano poi veramente accadere. È così?

MM Solo in parte. Vorrei aggiungere che spesso capita che, quando raccontiamo questi due progetti, ci viene detto che siamo fortunati perché siamo in Trentino o perché abbiamo avuto temi progettuali così stimolanti. La verità è che a Bolciana siamo stati chiamati principalmente per rifare i sottoservizi così pure a Castelfondo siamo stati coinvolti per risolvere la demolizione di un edificio abbandonato che stava crollando. Le premesse erano, in entrambi i casi, potenzialmente poco fertili, anche se poi fortunatamente gli esiti lo sono diventati. Ci piace marcare questo punto non tanto per testimoniare la nostra capacità di intuire, piuttosto come stimolo futuro, anche verso noi stessi, per evitare alibi che i progettisti talvolta tendono a costruirsi e che non permettono di immaginare le cose positive come possibili.

MC Credo il vero tema a cui entrambi state lavorando sia, per citare il titolo di un libro, L’invenzione del quotidiano, un’operazione che richiede a mio avviso una grandissima fatica, oltre a una grande capacità di ascolto. Spesso, come progettisti, ci dimentichiamo della possibilità di poter riscrivere l’ordinario, mentre invece nei vostri lavori percepisco questa grande capacità che poi trova forma con esiti architettonici molto diversi tra loro, a causa della specificità con cui lavorate e sapete leggere il contesto.

MF Dietro a quei lavori così semplici risiede moltissimo impegno, soprattutto per riuscire ad ottenere la qualità a cui tendiamo e che le comunità hanno saputo apprezzare, facendole proprie.

TS Credo l’aspetto che accomuna i due uffici sia proprio questo fatto di aver scelto di provare a lavorare a questa scala, che spesso viene considerata come secondaria. Rispetto alle realtà più urbane, lavorare in questi piccoli centri ti obbliga ad innescare ragionamenti inediti, a cui forse non siamo più abituati. Ci sono moltissime realtà da reinventare e sarebbe interessante provare a riaprire un dibattito e delle ricerche che partono da quanto deve ancora essere svelato e, forse, tutelato.